المنطق والتحليل
--------------------
في عالم تتزايد فيه أهمية الإتصال ونكون مطالبين يوماً بعد يوم ب-النفاذ إلى ما وراء الكلمات-للوصول إلى الحقيقه الكامنه في بيانات القاده السياسيين ومحطات التلفزه والراديو والجرائد والمجلات والمستشارين في مجال العلم كما في مجال الاعمال في عالم كهذا إنه لأمر جوهري لنا جميعاً أن نطور قدرتنا على التحليل المنطقي فبقدر ما تصبح تقنيات الدعايه والإقناع أكثر تعقيداً وحنكة وتكلفاً بقدر ما تزداد المؤهلات العقليه المطلوبه لنتمكن من التمييز بين الصح والخطأ .هذا الفصل مكرس لجوانب رئيسيه حيث يمكن للإعلام أن يكون مضللاً مع أمثله وشروحات للمسأله التاليه: لماذا يكون الإعلام غير-صحيح-ومقاطع أخرى حول المسأله الأخرى وهي:-كيف نتعامل مع هذا الإعلام-
إختبار الذات:
آ-ارسم دائره حول الكلمه أو العباره التي تصفك على أحسن وجه من زاوية قدراتك على التفكير المنطقي والتحليلي:
متفوقه.......ممتازه.......فوق الوسط........وسط......تحت الوسط.......هزيله.......سيئه.
ب-كم درجه من مئه تعطي لقدراتك المنطقيه والتحليليه بافتراض أن المئه تمثل القدرات الأعلى؟
وكما في حالة التفكير الإبداعي إن الشخص ذا القدرات المتوسطه يعتقد أن لديه من القدرات المنطقيه والتحليليه أكثر مما هو عليه في الواقع(فوق الوسط) وبمقياس الدرجات يعطي لنفسه بين 60-85%.وكما يتبين لك الآن أن العديد من الناس يغالون في تقدير قدراتهم الكامنه وأن الأمر نفسه يحدث مع تقدير القدرات المنطقيه والتحليليه على الرغم من أن معظم الناس يدهشون عندما يكتشفون أنه في حياتهم اليوميه غالبا ما ينسل مقدار ضخم من المعلومات غير الخاضعه للتحليل وغير المنطقيه دون أن يدركوها كلها.خلال قراءتك لهذا الفصل قم باستمرار بإجراء اختبار شخصي لمسألة فيما إذا كان يوجد في الدعايات والجرائد والمجلات والأحاديث أي خدعه من الخدع التي تمر بك عادةً والمبينه هنا.
الخدع:
إن القضيه المنطقيه هي تلك القضيه التي إذا كانت حقائقها الأساسيه أو مقدماتها المنطقيه صحيحه فإن النتائج التي تتلوها يجب أن تكون صحيحه.عادةً يكون تدقيق حقائق أية قضيه سهلاً بما فيه الكفايه وذلك بالرجوع إلى المصادر وبطرح أسئله مناسبه حول الطريقه التي وضعت فيها الحقائق.لكن هل تقود تلك الحوارات القائمه على أساس تلك الحقائق إلى نتائج منطقيه؟ ليس من السهل التأكد من هذه المساله كما قد يبدو في ظاهر الأمر.وكثير من الناس إنما تم جرهم إلى طرق حوارات مفروشه بالورود ..تبدو في ظاهرها منطقيه بينما هي ليست كذلك.
هناك طريقتان رئيستان للعرض المنطقي وللتحريف -المنطقي-يمكن تبيان هاتين الطريقتين كما يلي:

1-كل عناصر المجموعه (آ) ينتمون إلى المجموعه(ب)
كل عناصر المجموعه(ب)ينتمون إلى المجموعه (ج)
لذلك كل عناصر المجموعه(آ)ينتمون إلى المجموعه(ج)

2-كل عناصر المجموعه(ب) تنتمي إلى المجموعه(ج)
كل عناصر المجموعه(آ) تنتمي إلى المجموعه(ج)
لذلك كل عناصر المجموعه(آ) تنتمي إلى المجموعه(ب)

إحدى هاتين الطريقتين صحيحه والأخرى خاطئه.
إن مخططاً بسيطاً للمثال الأول سيساعدنا على ملاحظة أنه إذا كانت المقدمه المنطقيه أو البيانات الأوليه صحيحه فإن البيانات النهائيه ستكون صحيحه أيضاً.فإذا أخذنا المجموعه ب ومثلناها بدائره فإن المجموعه آ ستمثل دائره أصغر داخل المجموعه ب لأن كل عناصر المجموعه آ تنتمي إلى المجموعه ب. وإذا كانت عناصر المجموعه ب تنتمي إلى المجموعه ج فإن المجموعه ج ستمثل دائره أكبر تماماً من ب وكما تلاحظ فإن كل عناصر المجموعه آ تنتمي إلى المجموعه ج بالنتيجه.
إن صوابية هذه العلاقه السببيه يمكن أن يوضحها المثال التالي:

كل أصناف النمل(آ) حشرات(ب)
كل الحشرات(ب) سداسية الأرجل(ج)
لذلك كل أصناف النمل(آ) سداسية الأرجل(ج)

وهكذا فصيغة هذه القضيه تعد صحيحه إذا كانت المقدمه المنطقيه صحيحه.وإذا كانت المقدمه غير صحيحه فلا تنهار هذه الصيغه فحسب بل وغالباً ما تصبح سخيفه كما يظهر لدى استعراض المثال التالي:

كل الثمار اللبيه صالحه للأكل
عنب الثعلب المميت ثمار لبيه
عنب الثعلب المميت صالح للأكل

على الرغم من أن هذه القضيه وردت في صيغه منطقيه صحيحه ظاهرياً فهي غير صحيحه لأن مقدمتها المنطقيه الأولى خاطئه.وهكذا فعند قراءة قضيه أو الإستماع إليها من الضروري التحقق من صحة المقدمات.
الأمر الثاني الذي يجب تدقيقه هو كون الصيغه المنطقيه صحيحه أم لا.إن الصيغه -المنطقيه- الثانيه المشار إليها في البدايه هي مثال على البنيه المنطقيه غير الصحيحه.ففي المخطط تمثل الدائره ج المجموعه الأكبر ولأن كل عناصر المجموعه ب تنتمي إلى المجموعه ج فبالإمكان تمثيل المجموعه ب بدائره أصغر من ج وفي داخلها كذلك فعناصر المجموعه آ تنتمي إلى المجموعه ج لكن عناصر المجموعه آ يمكن أن تكون داخل الدائره ب أو خارجها كلياً لذلك فللوصول إلى المرحله النهائيه من القضيه بالقول(كل عناصر المجموعه آ تنتمي إلى المجموعه ب) هو نوع من تقرير أمر ربما يكون صحيحاً ولكن ليس بالضروره أن يكون صحيحاً - وهكذا فهذه القضيه خاطئه.
إن خطأ هذه الصيغه يظهره المثال التالي:

كل الفئران حيوانات بأربع ارجل
كل الفيله حيوانات بأربع أرجل
لذلك كل الفئران فيله

إن هذا النمط من القضايا شائع تماماً في الحوارات السياسيه والعرقيه والدينيه . وبواسطة التسلح بالبناء المنطقي بإمكاننا المساعده على منع مثل هذه الحوارات من أن تتحول إلى جدالات خلافيه عقيمه.